家事法庭的法官说：“若不是因为她没有完整及坦白地披露（财务情况），她应该会享有更高的附属事项审讯（ancillary proceedings）堂费。”所谓离婚案附属事项是指婚姻资产分配、孩子抚养权，及妻儿的赡养费事项。

　　法官裁决空姐（36岁）的前夫（49岁）须为她支付2500元的堂费。据了解，这笔钱一般是由被令支付堂费的一方交给对方律师，但由于空姐并没有聘请律师，她预料将获得这笔2500元。

　　根据法庭文件，本案的申请人是新航一名首席空姐，她与丈夫在1998年10月15日于香港注册结婚，但没有生育儿女。他们在前年12月离婚。

　　这名空姐的每月净收入有4988元（包括膳食与夜宿津贴），并也继承了母亲20万余元遗产。她声称每月开销为3580元。法官认为她略为夸大了在国外的开销，她的开销平均来说应该只有3200元。

　　法官也说，空姐宣称自己的银行存款有9万6700余元。但由于她连在法庭发出庭令查看相关证明文件的情况下，仍没有完整地披露财务情况，她因此“被当成是具有财务能力，可以养活自己的人”。

　　空姐要求前夫每月支付1100元赡养费，或者一次过支付5万5000元赡养费给她。

　　法官认为，由于空姐是因为前夫的无理行为而离婚的，并将失去婚姻住所，她因此裁决空姐的前夫必须一次过给空姐2万5200元赡养费。空姐前夫已经针对家事法庭的裁决提出上诉。

空姐前夫也没有向法庭坦白相告

　　另一方面，法官也认为空姐的前夫一样没有向法庭坦白相告。空姐前夫曾在之前的一份宣誓书中声称他是一家公司的区域董事，同时也是一家海南省酒店的总经理。不过，他在这次的附属事项审讯中，只提到自己是酒店总经理。家事法庭认为他仍在他之前任区域董事的公司当中居要职。

　　法官说，空姐前夫宣称年薪近10万美元（约17万元）。根据他的受聘书，这只是他当总经理的收入而已。因此这笔年薪不能反映他身兼区域经理的薪酬。

　　空姐前夫声称自己的月薪是1万4000余元，扣除所得税等杂项支出后，只剩下近9000元可支配的薪金。可是他的每月开销却高达1万7000余元。

　　法官认为，他要不就是另有收入来源没有呈报，要不就是入不敷出，但前者较有可能。理由有二：首先，截至2001年8月间，他在香港的银行户头中有50万余元存款。至今包括这个户头的存款在内，他也能维持每月23万元的存款；第二，他出手阔绰，给了女朋友约1万3500英镑（约4万2600余元）。此外，法官也认为他没有完全披露银行存款数额。

考虑了种种因素后，法官也作出下列裁决：

　　＊空姐只须承担翠湾园婚姻住所在三年内售卖后的10%损失，三年后则无须负责；

　　＊空姐须支付前夫一项投资基金的价值的三分之二，因为她用来投资的3万元是从两人联名银行户头中取出的；

　　＊家庭汽车方面，空姐须支付前夫汽车报销价及剩余拥车证价值的50%；

　　＊须支付前夫8000元，以保留一只价值1万6000元的劳力士手表；

　　＊可保留翠湾园中的古董及家具。

向法庭隐瞒实情 裁决可能对自己不利

　　在离婚案附属事项审讯中有所隐瞒，结果可能对自己不利。

　　陈忠义律师说，任何一方若不对法庭坦白的话，将影响到法庭在赡养费、婚姻资产分配和堂费等方面的裁决。

　　根据过去的判例，法庭会对不坦白的一方作出不利的推断。也就是说，这一方可能因此被裁决分得较少的婚姻资产，以及承担更多的堂费。

　　林丽珠律师说，任何一方对法庭有所隐瞒是否影响到法庭的判决，将取决于所隐瞒事项的性质。

　　例如，有些事情可能说出来也没有造成多大的不同；又比如说母亲吸毒，这其实直接牵涉到她是否有能力照顾孩子的问题，这种情况应该告知法庭。

　　林律师说，她会告诉当事人，虽然跟对方做不成夫妻，也应该尽力解决眼前的问题，把真实的情况说出来，让法庭能够为他们作出公正的裁决。

　　此外，律师也有责任劝告当事人说实话，并警戒他们提供假证据的法律后果。